Rama a écrit:
Introduction
1ème PARTIE : Faits et témoignages
Chapitre 1) Témoignages de pilotes français
Chapitre 2) Des cas aéronautiques dans le monde
Chapitre 3) Des cas d'observation à partir du sol
Chapitre 4) Des rencontres rapprochées en France
Chapitre 5) Contre-exemples de phénomènes élucidés
2ème PARTIE : Le point des connaissances
Chapitre 6) Organisation de la recherche en France
Chapitre 7) Méthode et résultats du GEPAN/SEPRA
Chapitre 8 ) OVNI: hypothèses, essais de modélisation
Chapitre 9) Organisation de la recherche à l'étranger
3ème PARTIE : Les OVNI et la défense
Chapitre 10) Prospectives stratégiques
Chapitre 11) Implications aéronautiques
Chapitre 12) Implications scientifiques et techniques
Chapitre 13) Implications politiques et religieuses
Chapitre 14) Implications médiatiques
Annexe
ANNEXE 1 La détection radar en France
ANNEXE 2 0bservations des astronomes
ANNEXE 3 La vie dans l'univers
ANNEXE 4 La colonisation de l'espace
ANNEXE 5 L'affaire Roswell - La désinformation
ANNEXE 6 Ancienneté du phénomène OVNI - Eléments d'une chronologie
ANNEXE 7 Réflexions sur divers aspects psychologiques, sociologiques et politiques du phénomène OVNI
5 participants
Rapport COMETA
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Alain- Je commence à m'y faire
Nombre de messages : 30
Age : 41
Date d'inscription : 13/02/2009
Je ne sais pas si c'est mon ordi qui a des problèmes mais le lien ne fonctionne pas : je tombe sur un site Pericles en construction.
J'ai récupéré le rapport Cometa sur un autre site mais il ne ressemble pas tout à fait à celui-ci qui a l'air d'une version light. Bon mais celui que j'ai n'est pas plus satisfaisant pour autant, il me paraît un peu étrange.
où peut-on récupérer une copie de l'original ?
J'ai récupéré le rapport Cometa sur un autre site mais il ne ressemble pas tout à fait à celui-ci qui a l'air d'une version light. Bon mais celui que j'ai n'est pas plus satisfaisant pour autant, il me paraît un peu étrange.
où peut-on récupérer une copie de l'original ?
Justeuneombre- Administratrice Piou
Nombre de messages : 1474
Age : 39
Date d'inscription : 01/06/2008
Effectivement le lien semble mort.
Voici un autre lien pour le fichier, qui cette fois fonctionne bien. Merci d'avoir fait remonté
www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf
Voici un autre lien pour le fichier, qui cette fois fonctionne bien. Merci d'avoir fait remonté
www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf
Alain- Je commence à m'y faire
Nombre de messages : 30
Age : 41
Date d'inscription : 13/02/2009
Merci Justeuneombre. C'est bien la version que j'avais déjà.
Mais dans ce cas je ne comprends pas ce qui a poussé cette association à publier ce rapport. Et qui plus est dans un feuille de chou comme VSD.
Ou alors c'est un exemple de plus de cover up.
Je suis perplexe.
Mais dans ce cas je ne comprends pas ce qui a poussé cette association à publier ce rapport. Et qui plus est dans un feuille de chou comme VSD.
Ou alors c'est un exemple de plus de cover up.
Je suis perplexe.
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Et bien je pense ( avis perso ):
- Soit pour faire connaître le phénomène au grand public.
- Soit pour que l'on reconnaisse (le "on" comprend les personnalités médiatiques, scientifiques and co ) cette recherche comme légitime.
- Soit parce que aucuns autres magazines voulaient le publier (y'a aussi les éditions j'ai lu qui l'on édité )parce que les Ovnis relèvement encore des recherches "occultes" (sauce paranormal) aux yeux des éditeurs de magazines scientifiques.
- Soit pour une couverture médiatique plus "large" VSD étant lu par beaucoup de personnes (un peu comme les mag "peoples"
)
Mais dans ce cas je ne comprends pas ce qui a poussé cette association à publier ce rapport
- Soit pour faire connaître le phénomène au grand public.
- Soit pour que l'on reconnaisse (le "on" comprend les personnalités médiatiques, scientifiques and co ) cette recherche comme légitime.
Et qui plus est dans un feuille de chou comme VSD.
- Soit parce que aucuns autres magazines voulaient le publier (y'a aussi les éditions j'ai lu qui l'on édité )parce que les Ovnis relèvement encore des recherches "occultes" (sauce paranormal) aux yeux des éditeurs de magazines scientifiques.
- Soit pour une couverture médiatique plus "large" VSD étant lu par beaucoup de personnes (un peu comme les mag "peoples"
)
Alain- Je commence à m'y faire
Nombre de messages : 30
Age : 41
Date d'inscription : 13/02/2009
Bon admettons que ce soit pour faire connaître le phénomène au grand public. Et admettons aussi que le Cometa n'ait pas eu vraiment le choix quant au journal à cause de la mauvaise réputation de l'ufologie.
Je n'en continue pas moins à le trouver mal foutu ce "rapport". Il fait vraiment trop incomplet et inachevé.
Et là je ne parle pas des cas exposés. On peut comprendre qu'ils ne soient pas commentés de façon extensive de manière à ne pas alourdir le document. Non je parle de la partie la plus importante à mes yeux, celle qui explique le titre du rapport : "Les OVNI et la Défense, à quoi doit-on se préparer ?".
Il y a tout de même pas mal de militaires dans cette histoire et d'habitude quand ces gens-là pondent un rapport c'est rarement un manuel de tricot. Alors bien sûr la MHD et les micro-ondes pulsées sont abordées. Mais sur la totalité du document ça ne représente pas grand chose. C'est pour ça que je le trouve très déséquilibré dans sa forme ce rapport.
Je ne peux pas croire que le texte a été présenté tel quel à un président de la République et à un premier ministre. Ou alors ils ont dû bien rigoler. Le texte qu'ils ont eu sous les yeux devait être nettement plus conséquent quant à la stratégie, à l'armement et aux modes de propulsion. Enfin bref tout ce qui pouvait être classé secret défense et qu'il était impossible de dévoiler in extenso dans une version grand public du texte.
Je n'en continue pas moins à le trouver mal foutu ce "rapport". Il fait vraiment trop incomplet et inachevé.
Et là je ne parle pas des cas exposés. On peut comprendre qu'ils ne soient pas commentés de façon extensive de manière à ne pas alourdir le document. Non je parle de la partie la plus importante à mes yeux, celle qui explique le titre du rapport : "Les OVNI et la Défense, à quoi doit-on se préparer ?".
Il y a tout de même pas mal de militaires dans cette histoire et d'habitude quand ces gens-là pondent un rapport c'est rarement un manuel de tricot. Alors bien sûr la MHD et les micro-ondes pulsées sont abordées. Mais sur la totalité du document ça ne représente pas grand chose. C'est pour ça que je le trouve très déséquilibré dans sa forme ce rapport.
Je ne peux pas croire que le texte a été présenté tel quel à un président de la République et à un premier ministre. Ou alors ils ont dû bien rigoler. Le texte qu'ils ont eu sous les yeux devait être nettement plus conséquent quant à la stratégie, à l'armement et aux modes de propulsion. Enfin bref tout ce qui pouvait être classé secret défense et qu'il était impossible de dévoiler in extenso dans une version grand public du texte.
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Je ne peux pas croire que le texte a été présenté tel quel à un président de la République et à un premier ministre. Ou alors ils ont dû bien rigoler. Le texte qu'ils ont eu sous les yeux devait être nettement plus conséquent quant à la stratégie, à l'armement et aux modes de propulsion. Enfin bref tout ce qui pouvait être classé secret défense et qu'il était impossible de dévoiler in extenso dans une version grand public du texte.
C'est probable.
Je n'avais pas vu la chose sous cet angle.
Et puis une version plus complexe n'aurait que noyée le lecteur "moyen" non-initié dans des termes "techniques".
NEMROD34- Super Jedi de la Force du ziti
Nombre de messages : 312
Age : 55
Date d'inscription : 07/06/2008
Ce texte comporte une trop grande partie d'imagination ou de croyance.
Il n'apporte que les croyances et point de vue de ses auteurs , rien d'autres, c'est complètement bidon, ne fais en rien avancer le schmilblik.
Ses messieurs sont persuadés que les zitis sont là ? La belle affaire, et alors ?
Il n'apporte que les croyances et point de vue de ses auteurs , rien d'autres, c'est complètement bidon, ne fais en rien avancer le schmilblik.
Ses messieurs sont persuadés que les zitis sont là ? La belle affaire, et alors ?
Alain- Je commence à m'y faire
Nombre de messages : 30
Age : 41
Date d'inscription : 13/02/2009
Aparté :
Bravo Nemrod pour ta signature !
Ma Julie vient de pointer son museau par dessus mon épaule, persuadée que j'étais, comme je le lui avais dit, en train de surfer sur un site consacré aux OVNI.
Résultat, j'ai eu droit à un coup à un coup de dictionnaire sur le carafon, ponctué d'un "Encore en train de surfer sur un site X !"
A présent Mademoiselle est retournée rejoindre ses dossiers sur le canapé.
Mais comme elle relève le nez de temps en temps de ses bouquins pour me jeter des regards coquins, je me dis que la soirée promet d'être intéressante et que j'ai une chance d'échapper à Jean-Luc Delarue.
Alors je dis... merci Nemrod ! (Où dois-je envoyer le chèque ?
)
Pour ce qui est du texte, je pense qu'il est normal qu'il reflète les idées et les croyances de ses auteurs.
Je vois mal quelqu'un écrire "Voilà, j'écris un truc. Il faut absolument que vous aussi vous y croyiez... mais sachez tout de même que pour ma part je n'y crois pas du tout".
Mis peut-être que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Est-ce que tu voulais dire qu'ils ne faisaient pas assez, ou même pas du tout, la place à un débat contradictoire ?
Pour ma part, ce qui me frappe le plus c'est le fait que pour un texte souhaitant provoquer la mise en place de mesures concrètes (création de comités, plans de formation, recherches etc.) il n'y a aucun aucun budget prévisionnel.
Tout juste l'évocation d'un "budget modeste". Ca fait vraiment amateur.
Bravo Nemrod pour ta signature !
Ma Julie vient de pointer son museau par dessus mon épaule, persuadée que j'étais, comme je le lui avais dit, en train de surfer sur un site consacré aux OVNI.
Résultat, j'ai eu droit à un coup à un coup de dictionnaire sur le carafon, ponctué d'un "Encore en train de surfer sur un site X !"
A présent Mademoiselle est retournée rejoindre ses dossiers sur le canapé.
Mais comme elle relève le nez de temps en temps de ses bouquins pour me jeter des regards coquins, je me dis que la soirée promet d'être intéressante et que j'ai une chance d'échapper à Jean-Luc Delarue.
Alors je dis... merci Nemrod ! (Où dois-je envoyer le chèque ?
)Pour ce qui est du texte, je pense qu'il est normal qu'il reflète les idées et les croyances de ses auteurs.
Je vois mal quelqu'un écrire "Voilà, j'écris un truc. Il faut absolument que vous aussi vous y croyiez... mais sachez tout de même que pour ma part je n'y crois pas du tout".
Mis peut-être que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Est-ce que tu voulais dire qu'ils ne faisaient pas assez, ou même pas du tout, la place à un débat contradictoire ?
Pour ma part, ce qui me frappe le plus c'est le fait que pour un texte souhaitant provoquer la mise en place de mesures concrètes (création de comités, plans de formation, recherches etc.) il n'y a aucun aucun budget prévisionnel.
Tout juste l'évocation d'un "budget modeste". Ca fait vraiment amateur.
Justeuneombre- Administratrice Piou
Nombre de messages : 1474
Age : 39
Date d'inscription : 01/06/2008
Alors j'arrive un peu en retard, mais pour ma part le rapport Cometa a été publie un peu partout (on achète pas VSD chez moi mais on l'a eut aussi en supplément d'un journal), je pense que c'était pour ratisser le plus large possible et comme VSD sont plutôt ouverts et toujours prêt à publier des "scoops" (non j'ai pas dit que c'était le the sun français) il est logique qu'il soient allé vers lui.
Après qu'il est été envoyé tel quel au président possible, y en a bien qui envois des faire part de mariage (l'Elyssée répond d'ailleurs), mais celui-ci n'vaait rien demandé, du coup ça ne donne aucune légitimité au rapport Cometa. Il est donc logique de ne pas y voire de budget, ce n'est pas un texte officiel et ceux qui l'ont rédigé ne connaissaient peut être pas le système de la loi de finance.
Du coup pour moi Cometa avait pour but de faire de la pub pour l'ufologie, de lancer un débat et non d'informer.
Après qu'il est été envoyé tel quel au président possible, y en a bien qui envois des faire part de mariage (l'Elyssée répond d'ailleurs), mais celui-ci n'vaait rien demandé, du coup ça ne donne aucune légitimité au rapport Cometa. Il est donc logique de ne pas y voire de budget, ce n'est pas un texte officiel et ceux qui l'ont rédigé ne connaissaient peut être pas le système de la loi de finance.
Du coup pour moi Cometa avait pour but de faire de la pub pour l'ufologie, de lancer un débat et non d'informer.
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Du coup pour moi Cometa avait pour but de faire de la pub pour l'ufologie, de lancer un débat et non d'informer.
Et puis c'est une première du genre, c'est comme se lancer dans le tricot sans avoir toucher des aiguilles (je parle du sujet du rapport)alors ça a été du peut être "tatonnage" ...
Alain- Je commence à m'y faire
Nombre de messages : 30
Age : 41
Date d'inscription : 13/02/2009
Vaaala c'est tout à fait ça : une campagne de pub comme pour les yaourts ou la lessive.Du coup pour moi Cometa avait pour but de faire de la pub pour l'ufologie, de lancer un débat et non d'informer.
"Cometa l'ufologie qui lave plus blanc ! Avec des vrais morceaux de zitis dedans !"
Bon, qui se dévoue pour leur dire de ne plus travailler avec Séguéla ?
Par acquis de conscience, je vais lire la partie Témoignages.
Mais j'angoisse un peu. Pourvu que ce ne soit pas du même tonneau que le reste.
NEMROD34- Super Jedi de la Force du ziti
Nombre de messages : 312
Age : 55
Date d'inscription : 07/06/2008
Est-ce que tu voulais dire qu'ils ne faisaient pas assez, ou même pas du tout, la place à un débat contradictoire ?
Pas vraiment, ce qui me gêne c'est que ça se veut sérieux et c'est limite ridicule.
On arrive vite à la conclusion que les zitis sont là, avec quoi ? Leur croyance et rien d'autres.
Alors, ça veut faire du lobbying soit disant pour l'ufologie, mais ça fait que du lobbying pour leurs convictions.
J'aime pas que des gens prétendent parler au nom de tous, je m'intéresse aux ovnis depuis plus de trente ans et je ne conclue pas comme eux, surtout avec quasiment rien comme matière pour convaincre.
Alors au nom de quoi ils parlent à ma place ?
Qui les autorise à parler à ma place et celle d'autres gens ?
J'imagine le gars qui lit ça: "bon ça n'a pas changé les ovnis c'est la nouvelle religion, laissons ça de coté, il y a bien plus important" (et je suis entièrement d'accord).
Ça commence à sérieusement me courir sur le haricot les gens en manque de reconnaissance, investis d'une mission, qui parlent au nom des autres pour paraitre nombreux...
Alain- Je commence à m'y faire
Nombre de messages : 30
Age : 41
Date d'inscription : 13/02/2009
Trente ans ?!
Fichtre, ce n'est plus de la constance... c'est carrément du masochisme !
Allez, avoue que tu aimes bien te faire du mal, toi.
Surtout qu'avec Cometa, on n'a rien à se mettre à se mettre sous la dent, pas la moindre tranche d'extra terrestre, pas le moindre aileron de soucoupe. Uniquement des témoignages et des suppositions.
Pour moi, ce ne sont pas les témoignages qui sont ridicules mais l'usage qui en est fait. Que ce soit par ceux qui croient aux ovni ou par ceux qui croient que les ovni n'existent pas.
Un témoignage n'est jamais qu'un témoignage. La bonne foi du ou des témoins ne peut pas entrer en ligne de compte. Nos sens étant ce qu'ils sont, c'est à dire faillibles, je ne vois pas comment on peut conclure aussi bien à l'existence qu'à la non existencs des ovni.
Alors on me dira : "Oui mais parfois il y a des enregistrements (échos radar, photos etc...) qui corroborent les témoignages."
Et tout est dit dans ce verbe : corroborer ne signifie que "rendre plus fort". En aucun cas ça ne signifie "permettre de conclure".
Pour résumer, si je suis témoin d'un phénomène qui m'est inconnu, tout ce que je peux dire c'est "Je ne sais pas ce que c'est". Mais il ne me viendrait pas à l'idée d'affirmer que c'est forcément un ovni ou forcément un ballon sonde.
Ce qui me pose le plus de problèmes dans ce rapport Cometa, c'est la position des aviateurs qui en faisaient partie. Qu'ils disent "Nous avons assisté à des événements que nous ne pouvons pas identifier / nous avons des enregistrements que nous ne parvenons pas à expliquer" mais pas "C'est parce que nous ne parvenons pas à faire correspondre ce que nous avons vécu, ou ce que nous avons enregistré, avec le monde physique qu'il ne peut s'agir que d'un phénomène extra terrestre"
Que signifie d'une part "quasi certtitude" dans l'expression "... les analyses de traces au sol et les enregistrements radar, effectués en France et à l'étranger, établissent avec une quasi-certitude la matérialité de ces ovni..." et d'autre part comment passe-t-on de cette "quasi-certitude" à la conclusion que ces phénomènes sont d'origine extraterrestre ?
Fichtre, ce n'est plus de la constance... c'est carrément du masochisme !
Allez, avoue que tu aimes bien te faire du mal, toi.
Surtout qu'avec Cometa, on n'a rien à se mettre à se mettre sous la dent, pas la moindre tranche d'extra terrestre, pas le moindre aileron de soucoupe. Uniquement des témoignages et des suppositions.
Pour moi, ce ne sont pas les témoignages qui sont ridicules mais l'usage qui en est fait. Que ce soit par ceux qui croient aux ovni ou par ceux qui croient que les ovni n'existent pas.
Un témoignage n'est jamais qu'un témoignage. La bonne foi du ou des témoins ne peut pas entrer en ligne de compte. Nos sens étant ce qu'ils sont, c'est à dire faillibles, je ne vois pas comment on peut conclure aussi bien à l'existence qu'à la non existencs des ovni.
Alors on me dira : "Oui mais parfois il y a des enregistrements (échos radar, photos etc...) qui corroborent les témoignages."
Et tout est dit dans ce verbe : corroborer ne signifie que "rendre plus fort". En aucun cas ça ne signifie "permettre de conclure".
Pour résumer, si je suis témoin d'un phénomène qui m'est inconnu, tout ce que je peux dire c'est "Je ne sais pas ce que c'est". Mais il ne me viendrait pas à l'idée d'affirmer que c'est forcément un ovni ou forcément un ballon sonde.
Ce qui me pose le plus de problèmes dans ce rapport Cometa, c'est la position des aviateurs qui en faisaient partie. Qu'ils disent "Nous avons assisté à des événements que nous ne pouvons pas identifier / nous avons des enregistrements que nous ne parvenons pas à expliquer" mais pas "C'est parce que nous ne parvenons pas à faire correspondre ce que nous avons vécu, ou ce que nous avons enregistré, avec le monde physique qu'il ne peut s'agir que d'un phénomène extra terrestre"
Que signifie d'une part "quasi certtitude" dans l'expression "... les analyses de traces au sol et les enregistrements radar, effectués en France et à l'étranger, établissent avec une quasi-certitude la matérialité de ces ovni..." et d'autre part comment passe-t-on de cette "quasi-certitude" à la conclusion que ces phénomènes sont d'origine extraterrestre ?
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Que signifie d'une part "quasi certitude" dans l'expression "... les analyses de traces au sol et les enregistrements radar, effectués en France et à l'étranger, établissent avec une quasi-certitude la matérialité de ces ovni..." et d'autre part comment passe-t-on de cette "quasi-certitude" à la conclusion que ces phénomènes sont d'origine extraterrestre ?
Je pense qu'ils sont influencés par leurs convictions (Nem préfèrera le terme de croyance, moi j'y suis devenue allergique à cause de sa connotation religieuse, du moins dans sa bouche ça sonne "biblique"), on voit tous midi à notre clocher, certe, on peut pas dire que ce rapport soit impartial, normal, je ne crois pas que les intervenants le soient.
Mais qui l'est vraiment? (impartial je veux dire), chacun a tendance à vouloir tirer la couverture de son côté(la couverture étant les "preuves" ou les "absences de preuves" selon comment on perçoit ces fameuses "preuves").
Il n'y a pas de ziti en tranche, et il n'y en aura probablement jamais (ou alors dans un futur assez lointain, sauf si on entre le facteur chance dans l'équation...)
Tout est question de convictions en l'absence de preuves tangibles et scientifiques. Et en cela, c'est bien humain, après tout nous ne sommes pas des machines, forcément nos émotions nous gouvernent un tant soit peu.
Donc une quasi certitude, c'est une conviction personnelle, qui n'a rien de scientifique, mais je doute que la preuve absolue soit à portée de main, donc il ne reste que des certitudes....Pour l'instant.
Qui sera, sera....
Homme Curieux- Modérateur Trekkie
Nombre de messages : 420
Age : 52
Date d'inscription : 03/06/2008
Vous oublier un élément important : La psychologie humaine.
De tout temps l'Homme à voulus comprendre ce qu'il ne comprenait pas. Et si il ne pouvait expliquer les choses à partir de ses connaissances il inventait des explications (Esprits, dieux, Dieu, ET...). Rien n'est pire pour l'Homme que de ne pas comprendre ce qui se passe, l'inconnue lui fait peur et il a besoin de nommer cette peur.
De tout temps l'Homme à voulus comprendre ce qu'il ne comprenait pas. Et si il ne pouvait expliquer les choses à partir de ses connaissances il inventait des explications (Esprits, dieux, Dieu, ET...). Rien n'est pire pour l'Homme que de ne pas comprendre ce qui se passe, l'inconnue lui fait peur et il a besoin de nommer cette peur.
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Vu sur le forum Ufo logic, le rapport COMETA aurait le tampon du CNES traduit dans d'autres langues....
A l'instar du vin, il se bonifie, pas avec le nombre des années, mais avec nombres de traductions....
Encore un truc qui va faire un foin de tous les diables (voir IPN)
A l'instar du vin, il se bonifie, pas avec le nombre des années, mais avec nombres de traductions....
Encore un truc qui va faire un foin de tous les diables (voir IPN)
Sujets similaires
