Forum de discussion autour de l'ufologie. Ici le débat avant tout !
Homme Curieux a écrit:Le problème n'est pas d'avoir des convictions ovni mais d'en faire la théorie principal des qu'il se passe quelque chose d'inexpliqué. Attendre les résultats d'une enquête officiel serait le minimum, après on peut critiquer si il y a matière à le faire mais pas avant.
Ben c'est l'éternelle histoire de faites ce que je dis pas ce que je fais.Nan, moi je dis que quand on te classe direct dans la classe des amoureux de fantaisie avec la particularité davoir tendance à fabuler parce que tu as de convictions ufo..C'est aussi aller vite en besogne...Non? :
.Voltaire disait :
"Je ne suis pas d'accord avec vos idées.
Mais je me battrais jusqu'à la mort pour que puissiez les exprimer"
"ou que le forum Internet du site «nousnenommespasseuls» crépite de thèses plus ou moins fumeuses"
Je peux vous passer moult liens vers des forums qui ont des thèses beaucoup plus "fumeuses" quant aux théories qui expliqueraient les OVNI que NNSPS. Attaque gratuite envers ce forum (pourquoi lui et pas un autre, ou alors plusieurs cités aurait été plus "objectif" : en citer aucuns aurait été plus intelligent, on peut dire "thèses fumeuse sur le web"..que sais-je...Vous aviez l'embarras du choix, non là vous vous attaquez publiquement à un SEUL forum, et en plus hors cadre du sujet de l'article..Fameux.)
Personnellement je suis pro HET et je ne vois aucuns inconvénients à ce que cela soit des lanternes et non des flying saucers, il y a d'autres cas bien plus troublants que celui -ci, l'absence de preuves n'est pas une preuve de l'absence.
Bonne journée.
#
Votre commentaire a été envoyé
Votre commentaire a été envoyé à notre équipe de modération, il sera publié après sa validation.
Nous nous réservons le droit de le modérer s'il ne respectait pas notre charte.
TT
le 25 juin, 2008 à 23:59 | Citer 43Je crois que si le phénomène extra-terrestre peut et doit être pris au sérieux par ceux que ça intéresse et qui travaille dessus, compte tenu des rapports existants, des manifestations inexpliquées, des entités publiques créées pour cela, il ne faut pas pour autant croire que “le grand complot” est partout.
J’ai simplement vu ces lanternes (dont j’ignorais l’existence). Ces lanternes n’ont pas la forme de lanternes dès l’instant qu’elles se déplacent, seul le halo est apparent.
La personne qui les envoie se déclare.
Nous ne nous connaissons pas, je n’ai aucun intérêt à participer à une entreprise de désinformation ou de camouflage d’information, et je crois très sincèrement que l’auteur du lacher de lanterne non plus. Tout concorde et tout est très clair, pour autant qu’on accepte que le “tapage” fait autour de cet observation n’est que la conséquence de ce que j’ai décrit plus haut : informer les bons interlocuteurs, et jouer le jeu de l’enquête à fond, pour éviter de prendre pour extra-terrestre un phénomène qui n’en était pas un.
Faire cette démarche de médiatisation pour obtenir une explication, c’est plutôt aider à la recherche sur les phénomènes vraiment extra-terrestres et dépolluer les enquêteurs et la communauté des ufologues que l’inverse, non ?
Sur le déplacement du GEIPAN, d’une équipe de tournage TV, et la mobilisation de la presse, encore une fois, il a suffit d’appuyer sur les bons boutons pour que la machine se mette en route.
Franchement, le déplacement d’une personne du GEIPAN sur l’Ile d’Yeu durant 6 h, et de trois journalistes, ça n’a pas coûté des millions, loin de là. 4 billets aller-retour en bateau c’est 120 €, 4 moules frites à déjeuner, ça n’a rien de ruineux ni d’étrange.
Après que Dassault/Le Figaro ait cherché à dissimuler un “truc” en montant ça de toutes pièces, c’est -selon moi- incroyable et impossible. Balancer des engins en cours de mise au point à proximité d’un lieu très fréquenté comme l’Ile d’yeu n’est pas le meilleur endroit pour se cacher des curieux, la preuve.
Pour la vérification de mon témoignage, oui, l’administrateur de ce site a bien mon adresse email, aucun doute là-dessus, je ne suis pas un pantin extra-terrestre à la botte de je ne sais qui venu d’ailleurs, ni un pantin d’un industriel de l’armement qui aurait ce moyen uniquement pour cacher ses développements !
Encore une fois, tout cela ne vaut que pour cette observation du 3 mai, je n’ai aucune connaissance en ovnis, ou choses extra-terrestres pour me prononcer par ailleurs sur l’existence d’une éventuelle désinformation.
Cordialement
Une dernière chose m’intrigue fortement. Le post de Thibaud, notre témoin providentielle… Je me pose plusieurs questions à son sujet. (C’est mon côté parano sûrement) Pourquoi autant d’énergie à poster ce message si bien calibré… Est-ce vraiment lui ? Pourquoi pas. Mais si oui, pourquoi cette démarche ? Pourquoi ici ? Perso, je serais à sa place, je ne m’amuserais pas à contacter un blog ufologique pour dire « je me suis trompé ». Non pas qu’il faut avoir honte de s’être trompé, loin de là… L’erreur est humaine… Mais pourquoi ce besoin de le faire ? Et si ce n’est pas lui, qui est-ce et pourquoi faire ça ici ? Là encore, je suis troublé… Pourquoi autant d’effort pour arrêter cet emballement « médiatique ». Est-il si dangereux que cela ? Pour qui, pourquoi ? Si toutes ces lumières ne sont que des lanternes, pourquoi pas après tout, expliquez moi pourquoi il y a autant d’acharnement à rétablir la vérité ? Vraiment, je m’interroge… Vraiment…
Ne me reprochez pas que mes messages soient rédigés à peu près correctement et que je prenne part au débat ! Soyez sympas.
Je ne suis là que pour vous donner mon point de vue personnel dans la mesure où le sujet vous intéresse et que je suis impliqué depuis le jour où j’ai décidé de témoigner pour justement faire avancer vos démarches.
Honnêtement certaines réactions m’étonnent.
Quant au fait de m’être “trompé”, je ne vois pas le processus selon cet angle. On voit un phénomène qu’on ne parvient pas à expliquer, on aide à la mise en oeuvre des moyens, le résultat arrive sous la forme de cette explication “lanternesque”, tant mieux. Le but est atteint je pense, mais je n’oblige personne à penser comme moi, juste à bien vouloir être assuré de la sincérité de l’ensemble de ma démarche.
Cordialement
«Là, en direction du continent, je vois cette boule lumineuse de forte intensité. » Immobile au dessus de la mer, celle-ci part ensuite vers le Nord, avec « une vitesse ascensionnelle très supérieure à celle d’un avion. »
Ceci est tiré de l’article “d’étranges boules lumineuses dans le ciel”.
“Très supérieure à celle d’un avion! ”
Et bien, une perception peut elle amener ce jugement?
)
Oui, mais Rama mentionne là les cas en général où des sphères lumineuses sont observées, pas pour ce cas précis. Il y a certains cas où ces sphères se déplacent de facon tout à fait inhabituelle etc..NEMROD34 a écrit:
De plus, sur les topics de NNSPS, concernant cette affaire, il n'y a eu aucune thèse fumeuse d'énoncée, je ne vois donc pas pourquoi il parle du forum.
Heu au minimum il y a rama qui parle d’engins pilotés ou téléguidés, bien sur il est prudent et parle d’hypothèse, mais une fois de plus c’est aller trop vite vers cette hypothèse.
On y a pensé aussiEnsuite (et ce n’est qu’un avis personnel) NNPS y gagnerais a ne faire que de l’ufologie, pas les fantômes le new age, l’archéologie bizarre a deux francs ect ect.
Peut être que comme beaucoup il en a eu assez que des ufologistes saute des observations à la conclusions sans passer par de l'analyse. Ou comme dirait l'autre : Quand on ne sait pas on ne dis pas.Pomme golden a écrit:Je suis d'accord, mais là cela fait blagouille "petit bonshommes verts" en se tapant sur la bedaine comme le ferait le père noel en faisant "hohoho", et d'un il ridiculise le phénomène OVNI , et de deux il accuse un forum et asso directos au lieu d'avoir l'intelligence de s'en abstenir.
Dans ces cas là citer èrenouvelle par exemple aurait été plus approprié (depuis le temps qu'il doit fermer ce site).
on peut annoncer comme explication rationnelle les lanternes sans faire d'attaque de ce genre (même si bon coup de pub
Dans ces cas là citer èrenouvelle par exemple aurait été plus approprié (depuis le temps qu'il doit fermer ce site).
Raoul_K a écrit:Dans ces cas là citer èrenouvelle par exemple aurait été plus approprié (depuis le temps qu'il doit fermer ce site).
Pourquoi des sites dits New-ages comme èrenouvelle devraient fermer .
j'ose même pas te répondre!!!!! 
Suite aux très nombreuses demandes qui nous sont parvenues à la suite de la mise en ligne de ce communiqué, le site restera finalement ouvert et accessible jusqu'au 30 juin 2008. Les mises en ligne de nouveaux articles seront cependant interrompues à compter du 1er janvier 2008, en attendant que le site renaisse éventuellement sous une nouvelle forme.
moi je trouve ça flippant, j'ai le droit non, ou faut que je me censure?
ce discours est sectaire
Comment quelqu'un qui sait raisonner peu croire à des foutaises pareilles ?
a annoncé la fin du monde plusieurs fois et celma le plus sérieusement du monde. Maintenant il est à la phase 2012
Récemment, on a eu le cas de la réunion ufologique à l'ONU avec la suprême accélération puis divulgation, et enfin la révélation finale extraterrestre pour 2013, brèche dans laquelle bon nombre d'ufologues se disant sérieux se sont engouffrés.
Non parce que tout leurs arguments sont soit faux, soit totalement invérifiables, et que le discours est plus que clair ça saute aux yeux.Ce sont des « foutaises » pour toi car leurs croyances te semblent invraisemblable.
