JusteUneOmbre a écrit:J'ai hésité sur l'emplacement de ce sujet, mais bon.
Juste pour vous montrer que beaucoup de croyances sont compatibles les unes avec les autres :geek:
Reuters - 14/05/08 à 15:43:00 - 458 mots
Insolite
On peut croire en Dieu et aux martiens, dit l'astronome du pape
Par Philip Pullella
CITÉ DU VATICAN (Reuters) - Croire en Dieu et en l'existence d'éventuels "frères extraterrestres" plus évolués que les humains n'est pas inconciliable, estimé l'astronome en chef du Vatican.
"Pour moi, la possibilité (d'une vie sur d'autres planètes) existe", a déclaré le jésuite José Gabriel Funes, 45 ans, qui dirige l'Observatoire du Vatican et conseille le pape Benoît XVI sur les questions scientifiques.
"Comment peut-on exclure que la vie se soit développée ailleurs ?", a-t-il confié au quotidien du Vatican L'Osservatore Romano dans son édition de mardi-mercredi, arguant que le grand nombre de galaxies possédant leurs propres planètes accréditait cette possibilité.
Interrogé pour savoir s'il faisait allusion à des êtres semblables aux humains ou, en revanche, à des créatures plus évoluées, il a répondu : "Dans un univers aussi grand, vous ne pouvez pas exclure cette hypothèse."
Au cours de cette interview titrée "Les extraterrestres sont mes frères", le jésuite a jugé qu'il n'y avait pas de contradiction entre la croyance en ces créatures et la foi en Dieu.
"De la même manière qu'il y a une multiplicité de créatures sur Terre, il peut exister d'autres êtres, y compris intelligents, créés par Dieu. Il n'y a pas de rupture dans notre foi car nous ne pouvons pas poser des limites à la liberté créatrice de Dieu."
"Pourquoi ne pas parler d'un 'frère extraterrestre' ? Il ferait lui aussi partie de la Création", a-t-il déclaré, avançant par ailleurs la possibilité que la race humaine soit en fait "une brebis égarée" dans l'univers.
"Il pourrait exister (d'autres êtres) qui entretiennent des relations de complète amitié avec leur créateur."
DIEU DERRIÈRE LE "BIG-BANG" ?
Les chrétiens ont longtemps débattu avec les scientifiques pour déterminer si la Bible devait être comprise littéralement, et la controverse qui oppose créationnisme et théorie de l'évolution a donné lieu aux plus vifs débats pendant des décennies.
Au XVIIe siècle, l'Inquisition avait condamné Galilée pour avoir soutenu que la terre tournait autour du soleil; et l'Eglise catholique ne l'a réhabilité qu'en 1992.
José Gabriel Funes a confié qu'en tant qu'astronome, la théorie la plus vraisemblable pour expliquer la naissance de l'univers était celle du "Big Bang", qui suppose une grande explosion et une expansion continue à partir d'une concentration de matière très dense.
"Je continue de croire que Dieu est le créateur de l'univers et que nous ne sommes pas le fruit du hasard, mais les enfants d'un père bienveillant qui a pour nous des projets d'amour", conclut le religieux. /JD
5 participants
Dieu et l'hypothèse E.T
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Rick Springfield a écrit:J'en connais plus d'un qui serait horrifié par un tel sujet
Comme quoi un homme d'Eglise peut être intéréssé par l'existence d'une vie ET, même si il la relie à dieu :vp: , lien de corrélation surement...
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Homme curieux a écrit:Et si Dieu était un E.T. très évoluer ?
JusteUneOmbre a écrit:Ca c'est une autre théorie HC, mais si c'est un ET est-il unique ? A-t-il créé l'univers... Ou est-il juste responsable de la vie sur terre ?
Personnellement je suis contre les idôles qu'elles soient terrestres, ET ou autres.
Pour l'apparition du monde... Très simple... au début il y avait un oeuf et un poussin en sorti
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Homme curieux a écrit:Bon... Alors l'Univers est il unique ?
Selon la Théorie du chaos et celle des cordes, il existerait une infinité d'univers, donc une infinité de Dieux ?
Pomme Golden a écrit:Homme curieux a écrit:Et si Dieu était un E.T. très évoluer ?
La meilleure probabilité...(à mes yeux)
Si on se réfère a des cas d'abductions ( de ce que j'ai lu sur le site de Maya): il semblerait que par certains côtés, les gris semblent vouloir demander la permission aux abductés (mentalement), mais uniquement pour certaines choses (pas d'exemples précis en tête, mais Maya voit peut être de quoi je veux parler)...ce qui est hyper contradictoire quant à côté ils mettent des implants et arrachent des bouts de chairs aux victimes....
Comme si quelques part ils cherchaient à conserver un certain libre arbitre..Un peu ridicule quant on voit que le fait qu'ils enlèvent l'être humain contre sa volonté.
Mais je ne pense pas que c'est pour nous "préserver", du moins de la façon "écolo" du terme employé.
Moi voila mon raisonnement au jour d'aujourd'hui à propos de l'het:
Etape 1
Si je pars du principe, d'une des convictions à laquelle j'adhère : qu'ils ont participé activement à la mise en place des religions, dans la religion chrétienne/catholique il est dit que Dieu nous laisse notre libre arbitre, ok? Par ex : Donc si on choisit de faire le "mal" c'est grâce à ce libre arbitre.
Etape 2 :
Le gris (encore une de mes convictions) est pour moi un subalterne, une fourmi travailleuse, juste capable de part sa biologie de faire les "voyages" ...bref un "esclave"..mais..le gris a la bonne capacité de communiquer sans ouvrir la bouche..Alors ou le gris est un espèce de téléphone entre la vraie EBE tête pensante et l'abducté, ou il a le don de télépathie et c'est comme cela qu'il transmet les "données" aux EBE grand manitout chef (qui elles , de part leur biologie ne peuvent pas se déplacer dans l'espace aussi souvent que le gris et ont peut être des besoins nutritifs qu'à priori les gris n'ont pas l'air d'avoir)
Etape 3 :
Le gris n'a donc pas besoin de communiquer avec les humains car c'est pas son job, lui il a juste été créé pour faire son "taff" et non pour apprendre à l'homme comme zapper la gravitation, donc oui il se contente de survoler..Non Il ne se contente pas de survoler avec sa flying saucer...On le voit peut être entre deux abductions (un peu comme les vaches qui regardent passer le train, le train fait son job même si la vache comprend rien de ce qu'elle voit).
Etape 4 :
Donc le vrai ET qui ne souhaite pas intervenir dans notre évolution est un mystère encore plus grand que le gris..C'est peut être pour une raison beaucoup plus "pragmatique" que notre "préservation", tout comme si il a instauré THE religion ( pour maintenir le calme dans le troupeau??Sauf qu'il n'avait peut être pas prévu que le troupeau s'entretuerait à cause de cette religion).
Bon je sais pas si tout le monde m'a suivit, mais bon c'est un peu ce que j'en pense :youpi3:
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Rick Springfield a écrit:Ca pourrait être intéressant sauf que le problème c'est qu'il n"y a pas qu'une seule religion monothéiste, or déjà parmis les chrétiens on a du mal a s'entendre et on a quelque divergences entre catholique et orthodoxe, alors je ne parle même pas des rapports entre les musulmans et les juifs, sachant qu'a la base ces religions descendent du judaisme et des juifs.
L'homme de tout temps et encore maintenant à toujours eu besoin de croire en quelque chose ou en quelqu'un donc je ne suis pas sur qu'il ait besoin qu'une intelligence supérieur lui en donne le moyen.
Bref je ne sais si on nous a donner le libre arbitre mais vu ce qui se passe sur terre niveau religion ça serait plutôt divisé pour mieux conquérir alors
Nemrod34 a écrit:Et oui l'homme doit croire en quelque chose, ça semble quasiment une obligation, les religions traditionelles étant en perte de vitesse, c'est remplacé par les zitis tout puissant, qui aurraient même crées l'homme (dieu donc) ...
Le plus drôle je trouve c'est de voir les gens persuadés de ça se moquer des religieux, c'est le même combat : une croyance.
La croyance étant le fait de prendre quelque chose comme vrai sans la moindre preuve.
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
JusteUneOmbre a écrit:Personnellement cela me va que les gens croient en des tas de choses sans preuves (même pour les Zitis), ce qui m'ennuit plus c'est de créer un système hierrarchisé qui en découle (en gros une secte ou une religion), et je n'ose même pas parler du fait de vouloir que les gens se conforment à cette même croyance.
Mais bon je vais conclure avec la petite définition (voir par ici) :
Croire, c’est croire vrai, et savoir c’est avoir des croyances vraies justifiées – ce qui n’exclut pas, bien entendu, l’existence des fausses croyances.
Nemrod34 a écrit:Croire, c’est croire vrai, et savoir c’est avoir des croyances vraies justifiées – ce qui n’exclut pas, bien entendu, l’existence des fausses croyances.
Pardon mais c’est une bétise.
Croire c’est :
La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité. ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_croyante
Donc ce qui est justifié n’est plus par définition une croyance …
C’est comme "il faut savoir avant de croire" , c’est une connerie sans nom quand on sait on ne croit pas et quand on croit on sait pas, remarque dans l’ufologie ce n’est pas ce qui manque les débilités débités. ;-)
Vu que tout le monde affirme tout sans rien vérifier ni même apprendre.
Bien sur chacun croit ce qu’il veut tant qu’il ne fait de mal à personne et respecte les autres, et là aussi en ufologie on en loin, mais alors loin, très loin …
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Pomme Golden a écrit:NEMROD34 a écrit:Ees zitis tout puissant, qui aurraient même crées l'homme (dieu donc) ...Le plus drôle je trouve c'est de voir les gens persuadés de ça se moquer des religieux, c'est le même combat : une croyance.
La croyance étant le fait de prendre quelque chose comme vrai sans la moindre preuve.
Ah non c'est pas les zitis les tout puissant
Nemrod34 a écrit:C'est une croyance pomme même si elle n'est pas religieuse.
Je n'attend que ça moi les zitis, et depuis 30 ans ...
Mais en l'abscence de preuves formelles, je ne peux qu'éspérrer, ce que je souhaite n'entre pas en compte seul compte les faits.
Et si on commence à dire : "les zitis sont là, alors que je ne peux le prouver", je suis dans la croyance : j'estime que c'est bien le cas et sans preuve.
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Pomme Golden a écrit:Je ne suis pas d'accord.
L'étiquette comme quoi c'est une croyance "religieuse" c'est énorme.
Bien sûr qu'il y a des dérives, c'est clair, mais associer cela à une croyance pure et dure..Non.
Et on est peut être qu'à l'aube des découvertes scientifiques : on est autant des purs jeunots dans l'univers, il est tout à fait possible qu'une civilisation largement plus ancienne que la nôtre ai déjà parcouru notre chemin depuis des lustres, d'où une avancée technologique qui nous dépasse.
Pourquoi nous visiter? Non on ne nous visite pas à mon avis. On regarde juste le train passer comme les vaches quant on aperçoit une flying saucer. Eux viennent dans un but précis reste à déterminer lequel et je ne suis pas madame Irma. Quant au pourquoi ils ne prennent pas contact : est ce qu'on en vaut la peine? ou avons-nous juste un intérêt sociologique/physiologique ou anthropologique à leurs yeux?
Est ce que l'on essaye d'établir un contact avec tous les êtres vivants de notre propre planète? Non, . Et pourquoi? Parce qu'on est trop intelligents pour les fourmis, les araignées, les souris qui sont juste bonne à servir de cobaye?
Comment arriver jusqu'à nous?Autant "ils" surfent sur la matière noire pour venir jusqu'à nous comme nos voiliers surfent avec le vent en dépassant la vitesse de ce dernier.
Tellement d'hypothèses, tellement de témoignages..Trop de questions.
Mais Ignorer la "possibilité que" est aussi absurde que d'être persuadée que tous les OVNIS dans le ciel sont forcément ET.
Pomme golden- Admin Pro HET Morne plaine elle est foutue!!
Nombre de messages : 2213
Age : 47
Humeur : A essuyé une tempête dans un verre d'eau sans bouée canard!!
Date d'inscription : 01/06/2008
Nemrod34 a écrit:Une croyance c'est croire que quelque chose est vrai sans preuves pour ça.Tant qu'on parle d'hypothèse je suis d'accord, bien que j'ais expliqué maintes fois pourquoi elle ne parrait plus la meilleure.
Par exemple tout ce qui est sur terre se trouve dans un autre état dans l'univers.
Il n'y a rien de particulier ici, tous les atomes de toutes choses existent partout.
Donc je ne vois toujours pas pourquoi cette présence serait si évidente.
Ensuite je reviens à la croyance, ce n'est pas une insulte, prend la définition il n'y a rien de grave.
Et oui croire en dieu ou aux zitis c'est la même chose, il n'y a pas de preuves de cette existance.
Si tu me dis que le nombres de témoins, les radars, les photos et je sais pas quoi confirme l'hypothèse, c'est que pour toi ça n'en est plus une.
Si une hypothèse est validée ce n'est plus une hypothèse, elle change de statut et ça deviens un fait.
Homme curieux a écrit:Même les scientifiques se méfient avant de confirmer leurs théories. D'ailleurs La Théorie de
la Relativité d'Einstein n'est toujours qu'une théorie pas une loi.
Les ETs sont donc une théorie parmis d'autres et dois être considérer comme telle. Cela ne dois pas empêcher de chercher d'autres explications plausibles aux mystères qui nous entourent.
NEMROD34- Super Jedi de la Force du ziti
Nombre de messages : 312
Age : 55
Date d'inscription : 07/06/2008
Elle est confirmée depuis peu.D'ailleurs La Théorie de la Relativité d'Einstein n'est toujours qu'une théorie pas une loi.
C'est toute la différence, en science on peut se servir d'une théorie pour diverses recherche, simplement parce que cette théorie elle est basé sur des choses observées, qui permettent de prédire quelque chose.
Avec la croyance, on a pas ça.
Le problème principal de l'ufologie c'est que tout le monde parle d'hypothèse mais pour beaucoup il n'y a qu'a les lire pour clairement que pour eux c'est un fait.
On voit bien que le mot conviction reviens, mais c'est une cache misère, une conviction c'est savoir que c'est vrai sans pouvoir le démontrer, une croyance donc.
Quand chacun utilisera les bons mots, et quand chacun assumera ce qu'il pense vraiment, les débats y gagneront en clarté.
Combien de fois on lis "ovni" alors que la personne pense "vaisseau extraterrestre" ?
Alors que la personne écrive vaisseau extraterrestre puisque elle est sur e que ça en est un !
IL faut avoir le courage de ses opinions.
Et comprendre que tant qu'on ne peut pas démontrer on est dans la croyance, c'est pas une maladie, ce n’est pas un mal, mais il ne faut pas en vouloir à ceux qui ne dépassent pas le stade de l'hypothèse, et se servent du rasoir d'occam pour les classer ces hypothèses.
Ce qui fait que l'het n'arrive pas en premier.
Autre exemple flagrant le paradoxe de fermi souvent mis en avant pour dire l'het c'est surement la meilleure.
On a quoi dans cette argumentation ?
"L'univers est immense, vieux, et on serait tout seul ?"
Ben oui justement l'univers est vieux et immense, ce qui réduit les chances que deux civilisations se développent dans le même laps de temps, se trouvent, puissent faire le trajet ...
Sans compter qu'il faudrait qu'ils aient envi de le faire le trajet et là aussi absolument rien n'est sur.
On accuse les sceptiques d'anthropocentrisme, mettre l'homme au centre de tout.
Mais s'imaginer que dans cette immensité, si une autre civilisation existe, elle nous cherchera et aura envi de venir ici, ce n’est pas mettre l'homme au centre de tout ?
Ce n’est pas de l'orgueil que de s'imaginer que forcément ils vont nous chercher, et agir comme nous ?
https://www.dailymotion.com/swf/x5pmou&related=1
ded- Je suis dans la place!!
Nombre de messages : 93
Age : 63
Date d'inscription : 18/03/2009
Bonsoir tlm,
Dieu et l'HET. Honnêtement, je ne vois pas comment la religion peut répondre à l'HET. Déjà, il faut savoir que la religion, et donc dieu, n'est pas une singularité. Les religions dominantes n'ont pas la même perception de dieu que d'autres religions moins importantes. Par ailleurs, les religions sont elles-mêmes, selon les peuples et les époques, des philosophies, des systèmes politicoreligieux, des métaphysiques, des cultes locaux qui se sont globalisés, des traditions, des doctrines qui sont sans aucun rapport les unes entre les autres, mais qui se sont transmises ou mélangées. la religion chrétienne est un parfait exemple de transmission et de mélange avec des croyances purement paganiques.
Pour un croyant, en général, dieu est une sorte de seigneur du monde, éternel, un démiurge et un régisseur : c'est quasiment une entité physique. Pour un raja-yogi, dieu est l'être suprême, un état fondamental de l'existence : pour lui dieu est une sorte d'état de conscience fondamental, une conscience d'unité, qui est derrière toute chose et à l'origine de toute existence. C'est à dire que pour le yogi, on ne peut atteindre dieu que par le monde intérieur : c'est une prise de conscience de l'unité naturelle des choses.
Il y a bien d'autres notions de dieu. Si l'on fait un bilan de l'histoire des religions en remontant aux informations les plus anciennes, comprenanty les traces laissées par les activités cultuelles : dieu est fondamentalement féminin. C'est à dire que pendant la plus grande partie de la prime histoire cultuelle, la divinité la plus haute était une grande-déesse, et la prêtrise donc se constituait de prêtresses. C'est une théorie émergeante qui implique un revirement du pouvoir spirituel détenu par les femmes qui ensuite vient aux mains des hommes, peut être simplement pour des questions militaires. Mais si l'on prend simplement les écrits grecs, les grandes institutions originelles sont toutes des ordres matriarcaux. Les Romains eux-mêmes ne pouvaient concevoir la suprêmatie absolue sans ré-instituer le grand culte de la déesse-mère Cybèle (Kybêlè) qui n'était autre que l'Ops phrygienne. Or cette déesse est préhistorique : elle fut adorée comme une souche d'arbre frappée par la foudre et ayant pris la forme d'une femme, selon les anciens conteurs. Toute comme Kybêlè était adorée sous la forme d'une pierre tombée du ciel. dans la mythologie, cette pierre magique (un kaab) avait la forme d'une femme possédant plein de tétines, laquelle inspira la figuration de cette déesse dominante chez les peuples indo-européen. Plus tard, quand la civilisation apparue, ce fut le grand culte d'Astarté qui s'étala sur plus de 4000 ans, très comparable à Cybèle, pour laquelle on construisait un temple à l'endroit où l'on voyait une pierre tomber du ciel. Cette pierre météoritique était alors posée sur un autel.
Mais le plus intéressant est que ces peuples anciens, célébraient des forces de la nature, portaient hommage à des évènements qui traduisaient leur fascination et le respect qu'ils éprouvaient face au cosmos, mais c'était d'être comparable avec nos critères religieux. Par exemple, d'après ce que nous dit Porphyre de Césarée, critique virulent de son époque, certains peuples nommaient "dieux" les génies de leur temps; ils pouvaient également considéré un astre comme une divinité, mais sans pour autant se soumettre à une foi fervente. Il s'agit bien sûr des Phéniciens. Chez ces peuples qui ont découvert l'écriture, s'était développé un sens profond de la poésie et parallèlement, des sciences et des arts, tandis que d'autres peuples eux se livraient à de cruels sacrifices pour satisfaire leurs divinités guerrières. Alors les premiers, ces peuples brillants brodèrent des histoires magnifiques et prestigieuses, plaisantes à se souvenir. Et les grecs, forts de leur écriture alphabétiforme, héritèrent de cette tradition. Les grecs imaginèrent à leur tour des héros dans de fabuleuses péripéties.
Tout comme dans la mythologie égyptienne, on peut imaginer qu'Osiris fut à l'origine un roi d'égypte fondateur de l'empire, mais qui régnait dans l'ombre de sa reine. Quand on remonte le Nil jusqu'en Nubie, on constate qu'il a existé des sociétés matriacarcales dans lesquelles le roi, bien que faisant autorité, avait une importance secondaire : la reine était considérée comme une déesse, c'est à dire une mortelle mais dont le sang, le patrimoine, était celui des dieux. Cette configuration s'explique par des cultes très mal connus qui sont supposés être inspirés des sociétés d'insectes.
C'est pourquoi dans le Croissant Fertile et plus au sud su Nil, lorsqu'une une reine prenait l'empire, son nom dominait l'histoire. C'est une reine-déesse qui, dans la légende, donna tout son prestige à Babylone, avec les fameux jardins suspendus. Le culte de la végétation est très important : les grandes déesses régissaient l'esprit de la végétation (Dôn), car en fait les grandes déesses ont pour "chariots" la lune (liée au cycle de la végétation) et vénus; les astres les plus resplendissants. Dans les langues-mères, on constate également que le soleil est un terme féminin. Cela ne signifie pas que le dieu est pourvu d'une sexualité mais que la force qui en émane ou qu'il représente est féminine.
Pourquoi cette importance dominante des grandes déesses? Dans les cosmogonies, la force, l'entité la plus originelle et la plus ingérable est le Chaos. Chaos est la divinité des tourbillons, c'est la création à l'état le plus primitif. C'est avant la divinité, avant le monde, il n'y a pas encore de formes distinctes. Et la première des formes distinctes qui naît de Chaos est la Nuit : Nuit, c'est la nuit. C'est une Psychè primitive, aux ailes diaphanes, dont le chariot sélénique précède l'armée des astres. Elle ressemble un peu à un vampire, mais elle ne boit pas le sang : quand elle apparaît, elle dévoile la création et les régions célestes composées d'une multitude d'astres, le maître du ciel, le soleil, ne peut que s'effacer devant elle - c'est la plus grande de toutes les divinités. Elle porte en son sein les grands serpents d'étoiles. etc, etc... Nuit redonne pour un moment à toute la création un peu de ce rêve sans fin qu'est l'éternité.
Après, le grand dieu actuel, le Seigneur, est un concept très éloigné de la poésie originelle. Dans les anciennes mythologies il y avait une part de magie. Cela n'avait aucun rapport avec la science, mais c'était fait de manière à inspirer l'être humain. Le sens du surnaturel n'était pas le même qu'aujourd'hui : on prend cela au premier degré, on cherche bêtement à savoir si les muses d'Apulée étaient réelles, si les dryades formaient des sarabandes dans les forêts de chênes, si les odéades chantonnaient près des ruisseaux. Tout ça, c'est un mythe. Ca n'a pas de consistance physique - mais cela posède une énorme consistance spirituelle. Tout simplement, dès que l'homme a pu l'exprimer avec l'écriture, il nous a fait savoir que tout ça était d'une immense beauté. Et la seule manière de faire parler cette beauté, c'était de lui donner parole : il fallait des dieux pour faire parler et chanter la nature.
Peut être les zitis sont-ils là pour faire parler et chanter les étoiles.
Dieu et l'HET. Honnêtement, je ne vois pas comment la religion peut répondre à l'HET. Déjà, il faut savoir que la religion, et donc dieu, n'est pas une singularité. Les religions dominantes n'ont pas la même perception de dieu que d'autres religions moins importantes. Par ailleurs, les religions sont elles-mêmes, selon les peuples et les époques, des philosophies, des systèmes politicoreligieux, des métaphysiques, des cultes locaux qui se sont globalisés, des traditions, des doctrines qui sont sans aucun rapport les unes entre les autres, mais qui se sont transmises ou mélangées. la religion chrétienne est un parfait exemple de transmission et de mélange avec des croyances purement paganiques.
Pour un croyant, en général, dieu est une sorte de seigneur du monde, éternel, un démiurge et un régisseur : c'est quasiment une entité physique. Pour un raja-yogi, dieu est l'être suprême, un état fondamental de l'existence : pour lui dieu est une sorte d'état de conscience fondamental, une conscience d'unité, qui est derrière toute chose et à l'origine de toute existence. C'est à dire que pour le yogi, on ne peut atteindre dieu que par le monde intérieur : c'est une prise de conscience de l'unité naturelle des choses.
Il y a bien d'autres notions de dieu. Si l'on fait un bilan de l'histoire des religions en remontant aux informations les plus anciennes, comprenanty les traces laissées par les activités cultuelles : dieu est fondamentalement féminin. C'est à dire que pendant la plus grande partie de la prime histoire cultuelle, la divinité la plus haute était une grande-déesse, et la prêtrise donc se constituait de prêtresses. C'est une théorie émergeante qui implique un revirement du pouvoir spirituel détenu par les femmes qui ensuite vient aux mains des hommes, peut être simplement pour des questions militaires. Mais si l'on prend simplement les écrits grecs, les grandes institutions originelles sont toutes des ordres matriarcaux. Les Romains eux-mêmes ne pouvaient concevoir la suprêmatie absolue sans ré-instituer le grand culte de la déesse-mère Cybèle (Kybêlè) qui n'était autre que l'Ops phrygienne. Or cette déesse est préhistorique : elle fut adorée comme une souche d'arbre frappée par la foudre et ayant pris la forme d'une femme, selon les anciens conteurs. Toute comme Kybêlè était adorée sous la forme d'une pierre tombée du ciel. dans la mythologie, cette pierre magique (un kaab) avait la forme d'une femme possédant plein de tétines, laquelle inspira la figuration de cette déesse dominante chez les peuples indo-européen. Plus tard, quand la civilisation apparue, ce fut le grand culte d'Astarté qui s'étala sur plus de 4000 ans, très comparable à Cybèle, pour laquelle on construisait un temple à l'endroit où l'on voyait une pierre tomber du ciel. Cette pierre météoritique était alors posée sur un autel.
Mais le plus intéressant est que ces peuples anciens, célébraient des forces de la nature, portaient hommage à des évènements qui traduisaient leur fascination et le respect qu'ils éprouvaient face au cosmos, mais c'était d'être comparable avec nos critères religieux. Par exemple, d'après ce que nous dit Porphyre de Césarée, critique virulent de son époque, certains peuples nommaient "dieux" les génies de leur temps; ils pouvaient également considéré un astre comme une divinité, mais sans pour autant se soumettre à une foi fervente. Il s'agit bien sûr des Phéniciens. Chez ces peuples qui ont découvert l'écriture, s'était développé un sens profond de la poésie et parallèlement, des sciences et des arts, tandis que d'autres peuples eux se livraient à de cruels sacrifices pour satisfaire leurs divinités guerrières. Alors les premiers, ces peuples brillants brodèrent des histoires magnifiques et prestigieuses, plaisantes à se souvenir. Et les grecs, forts de leur écriture alphabétiforme, héritèrent de cette tradition. Les grecs imaginèrent à leur tour des héros dans de fabuleuses péripéties.
Tout comme dans la mythologie égyptienne, on peut imaginer qu'Osiris fut à l'origine un roi d'égypte fondateur de l'empire, mais qui régnait dans l'ombre de sa reine. Quand on remonte le Nil jusqu'en Nubie, on constate qu'il a existé des sociétés matriacarcales dans lesquelles le roi, bien que faisant autorité, avait une importance secondaire : la reine était considérée comme une déesse, c'est à dire une mortelle mais dont le sang, le patrimoine, était celui des dieux. Cette configuration s'explique par des cultes très mal connus qui sont supposés être inspirés des sociétés d'insectes.
C'est pourquoi dans le Croissant Fertile et plus au sud su Nil, lorsqu'une une reine prenait l'empire, son nom dominait l'histoire. C'est une reine-déesse qui, dans la légende, donna tout son prestige à Babylone, avec les fameux jardins suspendus. Le culte de la végétation est très important : les grandes déesses régissaient l'esprit de la végétation (Dôn), car en fait les grandes déesses ont pour "chariots" la lune (liée au cycle de la végétation) et vénus; les astres les plus resplendissants. Dans les langues-mères, on constate également que le soleil est un terme féminin. Cela ne signifie pas que le dieu est pourvu d'une sexualité mais que la force qui en émane ou qu'il représente est féminine.
Pourquoi cette importance dominante des grandes déesses? Dans les cosmogonies, la force, l'entité la plus originelle et la plus ingérable est le Chaos. Chaos est la divinité des tourbillons, c'est la création à l'état le plus primitif. C'est avant la divinité, avant le monde, il n'y a pas encore de formes distinctes. Et la première des formes distinctes qui naît de Chaos est la Nuit : Nuit, c'est la nuit. C'est une Psychè primitive, aux ailes diaphanes, dont le chariot sélénique précède l'armée des astres. Elle ressemble un peu à un vampire, mais elle ne boit pas le sang : quand elle apparaît, elle dévoile la création et les régions célestes composées d'une multitude d'astres, le maître du ciel, le soleil, ne peut que s'effacer devant elle - c'est la plus grande de toutes les divinités. Elle porte en son sein les grands serpents d'étoiles. etc, etc... Nuit redonne pour un moment à toute la création un peu de ce rêve sans fin qu'est l'éternité.
Après, le grand dieu actuel, le Seigneur, est un concept très éloigné de la poésie originelle. Dans les anciennes mythologies il y avait une part de magie. Cela n'avait aucun rapport avec la science, mais c'était fait de manière à inspirer l'être humain. Le sens du surnaturel n'était pas le même qu'aujourd'hui : on prend cela au premier degré, on cherche bêtement à savoir si les muses d'Apulée étaient réelles, si les dryades formaient des sarabandes dans les forêts de chênes, si les odéades chantonnaient près des ruisseaux. Tout ça, c'est un mythe. Ca n'a pas de consistance physique - mais cela posède une énorme consistance spirituelle. Tout simplement, dès que l'homme a pu l'exprimer avec l'écriture, il nous a fait savoir que tout ça était d'une immense beauté. Et la seule manière de faire parler cette beauté, c'était de lui donner parole : il fallait des dieux pour faire parler et chanter la nature.
Peut être les zitis sont-ils là pour faire parler et chanter les étoiles.
Invité- Invité
Je vais devoir revenir debattre de la question .
Une nouvelle fois je vais encore me faire jeter mdr.
Perso Dieu et h et f
mais le sujet est bien plus complexe quand on parle de la grande famille de dieu .
7super univers etc ...
Jesus est le fil du fil createur donc dieu .
Ce meme Jesus est reponsable de cette univers donc de toutes vies.
Par simple de vous expliquer comme ça .
Poser vous la question de savoir pk Dieu vous donne libre choix dans votre façon de pensee et d'agir ????
D'avoir un ego qui n'est pas toujours en accord avec la religion.
Le role de l'ame dans tout ça.
Le fait d'oublier .
Ne chercher pas Dieu il est partout c'est une vibration .
Comme tout ce qui existe .
Mais avant tout dans quel interet de vouloir tout comprendre et tout de suite,
bien trop jeune nous sommes bien trop jeune pour ça.
Contentons nous d'etre heureux au quotidien et de savoir aprecier l'instant present.
Que l'ego reste de temps en temps au placard .
De toute maniere les reponses à toutes les questions nous serons donner .
Perso j'aurai pas mal de reponses mais au final chacun à sa propre verite.
Une nouvelle fois je vais encore me faire jeter mdr.
Perso Dieu et h et f
mais le sujet est bien plus complexe quand on parle de la grande famille de dieu .
7super univers etc ...
Jesus est le fil du fil createur donc dieu .
Ce meme Jesus est reponsable de cette univers donc de toutes vies.
Par simple de vous expliquer comme ça .
Poser vous la question de savoir pk Dieu vous donne libre choix dans votre façon de pensee et d'agir ????
D'avoir un ego qui n'est pas toujours en accord avec la religion.
Le role de l'ame dans tout ça.
Le fait d'oublier .
Ne chercher pas Dieu il est partout c'est une vibration .
Comme tout ce qui existe .
Mais avant tout dans quel interet de vouloir tout comprendre et tout de suite,
bien trop jeune nous sommes bien trop jeune pour ça.
Contentons nous d'etre heureux au quotidien et de savoir aprecier l'instant present.
Que l'ego reste de temps en temps au placard .
De toute maniere les reponses à toutes les questions nous serons donner .
Perso j'aurai pas mal de reponses mais au final chacun à sa propre verite.
Julie- Modératrice
Nombre de messages : 88
Age : 43
Date d'inscription : 27/02/2009
Ca y est ! Je sais qui est soleil !soleil a écrit:bien trop jeune nous sommes bien trop jeune pour ça
Mais pour le reste... euh... j'ai rien comprendu !
Trop jeune pour ça être je dois.
ded- Je suis dans la place!!
Nombre de messages : 93
Age : 63
Date d'inscription : 18/03/2009
salut,
Je pense que tu comprends mal : on peut parler de dieu et de religions sans s'impliquer dans une croyance religieuse.
Ce qui est intéressant, c'est la richesse de ces cultures et non le fait de revendiquer qu'une croyance est meilleure qu'une autre.
Je vais devoir revenir debattre de la question .
Je pense que tu comprends mal : on peut parler de dieu et de religions sans s'impliquer dans une croyance religieuse.
Ce qui est intéressant, c'est la richesse de ces cultures et non le fait de revendiquer qu'une croyance est meilleure qu'une autre.
Mr. Doritos- Warrior du Post
Nombre de messages : 757
Age : 39
Date d'inscription : 01/06/2008
soleil a écrit:Je vais devoir revenir debattre de la question .
Une nouvelle fois je vais encore me faire jeter mdr.
Perso Dieu et h et f
mais le sujet est bien plus complexe quand on parle de la grande famille de dieu .
7super univers etc ...
Jesus est le fil du fil createur donc dieu .
Ce meme Jesus est reponsable de cette univers donc de toutes vies.
Par simple de vous expliquer comme ça .
Poser vous la question de savoir pk Dieu vous donne libre choix dans votre façon de pensee et d'agir ????
D'avoir un ego qui n'est pas toujours en accord avec la religion.
Le role de l'ame dans tout ça.
Le fait d'oublier .
Ne chercher pas Dieu il est partout c'est une vibration .
Comme tout ce qui existe .
Mais avant tout dans quel interet de vouloir tout comprendre et tout de suite,
bien trop jeune nous sommes bien trop jeune pour ça.
Contentons nous d'etre heureux au quotidien et de savoir aprecier l'instant present.
Que l'ego reste de temps en temps au placard .
De toute maniere les reponses à toutes les questions nous serons donner .
Perso j'aurai pas mal de reponses mais au final chacun à sa propre verite.
Je vais peut-être te surprendre, à part ton passage sur Jésus, je suis plutôt d'accord à plusieurs de tes passages. Le reste, étant de la croyance personnelle, ça ne me regarde pas...
Sujets similaires
