La chasse aux ET est ouverte au Japon

Et oui, enfin chasse.. chasse... c'ets plutôt la recherche.
En effet le Japon qui avait déjà été sous les feux des projecteurs des forums ufologique lorsque son état major avait parlé des OVNI (OVNI pas vaisseaux ET comme on dit). Et bien ça y est le Japon revient au coeur de l'actualité.

Les plus grands observatoires astronomiques japonais ont en effet décidé de lancer un nouveau projet pour rechercher la vie dans l'espace. Jusqu'à maintenant ils avait analysé des ondes radio, examiner le prisme des lumière celestes à la recherche de signaux laser... Mais ces recherches n'ont pour le moment pas été fructuantes.

Le nouveau projet serait de filmer différentes étoiles sur plusieurs nuits d'en analyser les lumières et les signaux radio à la recherche d'anomalies.
En mettant plusieurs site sur chaque étoile il sera possible de savoir si les anomalie ont une origine terrestre (matériel...) ou non.

Les participants sont cependant conscient de la faible chance de trouver un signal lors de ces expériences.

Pour le plaisir je vous traduit la petite phrase de Shinya Narusawa, directeur de recherche au centre d'observation astronomique de Nishi-Harima : "A travers cette réflexion sur l'espace, nous espérons que cela permettra aux gens d'apprécier de nouveau la terre et les humains."

Source : Article Reuters en anglais

Life in outer space? Japan astronomers hunt aliens
Reuters Published: June 20, 2008

TOKYO: Japan's biggest astronomical observatories are teaming up for an unprecedented quest to find out whether there is life in outer space.

The project, led by Japanese astronomers, will bring together a dozen or more observatories from all over the country to study one star that researchers see as a potential home to an extraterrestrial civilization.

"Everyone wonders at least once in their lifetime whether space is infinite and whether aliens really do exist," said Shinya Narusawa, chief researcher at Nishi-Harima Astronomical Observatory in western Japan.

The search for aliens and UFOs is not new to Japan. Last year, unidentified flying objects grabbed the headlines after a lawmaker submitted a question to the cabinet on whether the country had confirmed any cases of their existence. The government's answer: no.

In the scientific world, Japanese researchers have used antennas to catch radio signals from outer space and analyzed the prisms of celestial lights to see if any laser emissions from space can be found, Narusawa said.

Their searches have not been too fruitful so far. The new project will involve multiple astronomers filming one star over several nights some time next year, along with the usual light analysis and recording of radio signals.

"When there are some suspicious signals, sometimes it's hard to tell whether they are artificial ones coming from the earth, for example from machines, or whether they are coming from the stars in the natural world," Narusawa said.

With multiple participants observing one star, it will be easier to check on whether the signals received are actually from the natural world, he said, adding that they have not decided on which star to observe.

The participants are realistic about the slim chance of encountering signals from outer space during the short experiment, but they see a larger significance.

"By thinking about outer space, we hope this will be an opportunity where people can re-appreciate the earth and human beings," Narusawa said.

(Reporting by Yoko Kubota; editing by Sophie Hardach)

Moi j'apprécie beaucoup la Terre. Les humains par contre c'est autres choses. Comme l'avais dis un jour un membre du congres américain, la Nasa dépense beaucoup d'argent pour trouver de l'intelligence dans l'espace, on ferais mieux d'essayer d'en trouver sur Terre.

son état major avait parlé des OVNI (OVNI pas vaisseaux ET comme on dit)

Oui, c'est très honnête de le rappeler. Et de plus, ces déclarations étaient le fruit d'un député ( quand on voit les nôtres, incapables et incompétents, on se dit que ca ne vaut pas grand chose )

rechercher la vie dans l'espace.

Sur l'ufologie, vie extraterrestre n'implique pas forcement HET.
Cependant, j'ai bien peur que si une telle vie est découverte - au-delà d'une telle nouvelle fabuleuse - l'HET étouffe complètement les autres hypothèses. Le couteau remué dans la plaie pour l'HUT, l'HPN, HUP et tant d'autres.
Quant aux sceptiques, bon courage, tout simplement

Personnellement je ne relie pas vie ET et hypothèse HET pour expliquer les OVNI, c'est que ma conception de la vie ET n'a rien d'humanoïde et que si nous découvrons une vie dans l'espace (donc non sur terre) il se peut très certainement que cette forme de vie ne soit pas venue jusqu'à nous (sinon on pourrait peut être la trouver sur terre), mais disont que ça serait un élément qui pourrait renforcer la recherche de la thèse HET.

Sinon moi aussi j'adore la terre, c'est une merveilleuse planète, et j'aime aussi ses habitants, malheureusement pas tous les humains.

C'est très passionnant ce que tu dis
Penses-tu que les entités sur les autres planètes seraient non organique ? Ou si non, quelles formes peuvent-elles bien avoir
Bien sûr, il y a la théorie selon laquelles ils sont venus et repartis ( Wingmakers, Baaviens ) à laquelle j'adhère plus facilement.
Oui, qu'avons-nous de si intéressant pour qu'ils reviennent si souvent.

Désolé pour le

En fait je pense que la vie peut avoir bien des formes et vivre dans bien des milieux (voire les découverte sur la vie en milieu extrème rocheux, aux fond des océan...) et que c'est pour cela qu'il est peu probable que la vie ressemble à ce que nous connaissons déjà (ma probabilité ne s'appuis sur rien en fait). Pour le non organique ou pas... euh on prendra ce qui viendra, je ne pense pas être en mesure de spéculer sur la nature de choses que j'ignore.

Personnellement je verrais plus des protozoaires comme première découverte car bien que primitif c'est quand même des organismes capable d'une grande adaptation, que c'est plutôt simple à reproduire (la division c'est éfficace). En plus on peut en trimballer sans faire exprès en allant sur mars et peut être les retrouver après. bon j'avous c'est par gout personnel, n'y a-t-il pas plus mignon qu'une amybe lors d'un cours de biologie.
Quand on regarde sur Terre la plupart des vertébrés ont une structure un peu analogue si on se réfère aux os (4 membres...), mais cela ne s'applique pas aux invertébrés qui peuvent nous sembler bien plus variés, rien ne pourrait indiquer qu'une forme de vie non terrestre soit aussi composé de vertébrés, en gros rien ne permet de faire en parallèle entre ce que nous savons des êtres vivants et des vies possibles dont nous ignorons l'exitence (et donc le milieu...).

Après si on considère que les ovni ont une origine intélligente et ET, savoir pourquoi ils viennent ici c'est encore une autre histoire. D'un côté leur trouver des motifs comme le toursime, la recherche c'est les humaniser, de l'autre prendre des traits de caractère plus simple comem la curiosité c'est aussi leur attribuer des caractéristique dont nous n'avons pas de certitude.

En gros si c'est des ET qui viennent qui vous dit que nous sommes le but de leur voyage ? (oui je sais abduction, mais parfois je vais dans le marais photographier des canards et je vois un beau papillon alors je m'interresse un peu à lui, pourtant ce n'était pas mon but premier).

En gros si c'est des ET qui viennent qui vous dit que nous sommes le but de leur voyage ? (oui je sais abduction, mais parfois je vais dans le marais photographier des canards et je vois un beau papillon alors je m'interresse un peu à lui, pourtant ce n'était pas mon but premier).

Je serais entièrement d'accord avec toi, si il n'y avait pas d'aussi nombreuses apparitions (dans le monde) et si les abductions (oui je sais que tu sais ) n'avaient pas toutes le même schéma (mondialement) même si culture, patrimoine socio culturel différent.

Donc revenir à la "charge" de nombreuses fois avec un espèce de schéma répétitif, nous indique que le facteur hasard "je tombe sur vous qui êtes vous?" est possible, mais moins que le "but précis"...Non?

Bah ça démontre un intérêt, mais savoir si le trajet est fait rien que pour cela, je ne sais pas.

Si c'est vraiment le but d'observer les humains, comment sont choisis les abductés ? Selon quel plan ?
Mais s'ils viennent pour autre chose et qu'il y ai un facteur hasard on peut aussi supposer qu'ils voient un humain intéressant (la aussi quel schéma ??) et qu'ils décident de l'abducter (toujours avec le même protocole car ils doivent quand même être méticuleux).

En fait c'est pas très clair, mais ce que je veux dire c'est que si c'est le but de leur voyage, cela signifit qu'ils arrivent normalement à faire ce qu'ils veulent (donc aucune personne succeptible de les intéresser n'est laisser de côté, ils ne souhaitent pas communiquer puisqu'il n'y a pas de manifestation tellement grande que tout le monde le verrais, là ça va dans le sens de ta théorie en plus), alors que si l'occasion fait le larron on peut supposer que s'ils ne montre pas leur présence c'est qu'ils n'en ont aucun intérêt. Je sais c'est de l'humanisation à mort que je fais là, mais euh.

Bref Piou est dépassé En gros si c'est leur but de venir voire les humains je trouve qu'ils en font pas assez

Bein je dirais dans l'optique ou moi je suis adepte du ziti power, cela va de soit, de ma petite théorie perso

Bah ça démontre un intérêt, mais savoir si le trajet est fait rien que pour cela, je ne sais pas.

Je te rassure je ne suis pas non plus catégorique, mais c'est le sentiment que j'en ai après avoir avaler plusieurs témoignages.

Si c'est vraiment le but d'observer les humains, comment sont choisis les abductés ? Selon quel plan ?

Là aussi on est en plein 'autant..en emporte le vent..."

Je pense que la simple observation est dépassée, les abductions ont un caractères sur notre reproduction : mode, fonction et voire niveau psychique sentiment amoureux, toujours d'après les témoignages..Cela pourrait correspondre à "palier un manque", alors un manque génétique, un manque social, un manque culturel..L'embarras du choix..trop même.

comment sont choisis les abductés ? Selon quel plan ?

Toujours en me basant sur le phénomène de l'abduction, visiblement il y a un suivis de génération en génération...Là je pense à la théorie "taken" (spielberg) comme lorsqu'on veut créer une race de roses : on croise, on fait faire des petits jusqu'à obtention d'un résultat satisfaisant..J'ai une vision du ziti : assez froide et scientifique..Le ziti en blouse blanche avec autant de compassion qu'un poisson rouge...en fait. (mais bon je le répète : c'est une idée perso...)

Sauf si les êtres évolués qui nous visitent (si il y en a bien sur) ne viennent pas d'un autres univers, du vide sidéral, mais d'ailleurs, c'est à dire sur terre.

En fait, les zitis se demandent comment des êtres aussi débiles, les Terriens, ne sont pas encore éteint.

Le rasoir d'occam, il est bon d'en rappeler le principe lorsque le débat se perd en conjectures paraissant contradictoires, si elles ne sont pas tout simplement fantasmagoriques, au-delà de tout contrôle.

Mais lorsque l'intention est de s'en tenir aux paramètres, aux arguments ou à la logique de ceux-ci, le principe d'Occam ne reste pas forcément une référence incontournable. Là où ce genre de principe logique reste une référence, c'est dans l'approche préliminaire, dans l'application préalable des règles d'analyse. Mais après, tout dépend devant quoi on se retrouve. Ca c'est le côté aléatoire de l'ufologie.

Sans même parler de vaisseaux zitis, l'atmosphère et l'océan recèlent un potentiel d'inconnues, dont les OVNI peuvent être l'expression. Et dans ce contexte tout ne relève pas de l'approche sociopsychologique, ou de la théorie réductionniste composite. Il ne faut pas confondre le phénomène aperçu et celui qui aperçoit le phénomène, auquel on peut appliquer ces principes qui sont ceux de la confusion, esentiellemnt.

Le phénomène, quand il y en a un, ne demande pour être étudié qu'une méthodologie appropriée, indépendante de la controverse proET vs Sceptiques, qui posède un niveau de dialectique comprable à celui de l'époque de la Scission ou de celui des Créationnistes vs les Positivistes darwiniens. Par nature, si l'on s'accorde à la démarche sceptique-zététique, on s'affranchit de la controverse et on devient un bon vieux positiviste, utilisant des connaissances issues de la science contemporaine : c'est à dire le chercheur agnostique, relax et adapté, dont le paradigme est dynamique.

Je veux dire : ce qui reste profondément académique, c'est l'appréhension des règles intrinsèques de la logique, du raisonnement, du discernement. Mais après pour tout le reste, personne n'est obligé d'adopter des contraintes qui ne sont que normatives, élaborées en vue d'obtenir un résultat simple et clair. Faire simple dans la mécanique quantique, ça tient du rêve. Par contre il y a obligation et nécessité de faire de l'intelligible, aussi complexe soit-il.

Dès l'instant où l'on parle de simplicité, tout se complique. Quelle affaire d'OVNI peut-elle se résumer en toute simplicité? Allez faire comprendre le coup de Campeche ou celui du Carroussel, ou pire encore, celui des chouettes phosphorescentes, à un quidam pasionné ou non par les OVNI. Oui parce que les chouettes phosphorescentes, il faut admettre que c'est le fin du fin de la mauvaise foi, le truc qui met des cloques psychosomatiques sur les fesses des ufobelievers. Alors que cette explication est extrêmement pertinente, et profondément raisonnable au vu des probabilités : il y a infiniment plus de chances qu'un hibou soit recouvert de moississures luminescentes, attrapées dansle trou moisi d'un tronc d'arbre qui est son gîte, qu'un extraterrestre phosphorescent fuyant devant le gros sel d'un fermier appeuré.

Donc Occam d'accord, mais dans la mesure du possible et sans excès ou systématisme. Car le piège, c'est que l'HET s'accommode bien souvent à la simplicité des analyses : c'est hors de ma portée donc c'est extraterrestre. Ou ça vole bizarrmnt, c'est insolite donc ce n'est pas humain. Voilà le risque de la simplicité. C'est ufologique donc c'est forcément une méprise. C'est humain donc c'est forcément infiable. etc.

Donc pour quelqu'un qui maîtrise les règles de logique, son souci de conclure en toute simplicité est justifié, voire même parfois nécessaire. mais pour les autres? Ceux qui veulent des explications à la hauteur de ce qu'ils attendent, le rasoir d'Occam peut ne demeurer d'aucune utilité : c'est un précepte de plus pouvant être vu comme un prétexte pour tourner le dos à certains questionnements, qui ne sont pas si simples. Je ne parle pas pour moi mais en général, d'après ce que j'ai pu constater.