Les lanternes chinoises, une nouvelle explication UFO?

Les lanternes Chinoises contre attaque de l'autre côté de la manche :

Peter Jackson, 30 ans, jardinier qui vit près de Morpeth, a contacté un Journal le 04 août 2008 après avoir vu 15 objets volants non identifiés tout en appréciant un barbecue avec sa famille la nuit de samedi 03 août.

Il a utilisé un appareil photo numérique pour capturer des séquences vidéo des objets blanc, qui devinrent plus tard un mélange d'orange et le rouge, ces objets se seraient envolés en formation au-dessous des nuages niveau de 10.15pm à 10.30pm.

M. Jackson a regardé avec étonnement ainsi que ses voisins, c'est un homme bossant dans la fourniture de produits alimentaires en dehors de son domicile à Swansfield, Kirkhill, car les «OVNIS» se dirigeaient dans la direction de Newbiggin par la mer, sans faire un seul bruit, à grande vitesse.

Il a dit: "On a qu'un seule chance dans une vie de photographier quelque chose comme ça. J'ai certainement vu rien de tel avant. Certaines personnes ont été très secouées par les observations. "

M. Jackson affirme que des objets similaires à ceux là ont été signalés dans le Minnesota, en Amérique, il y a trois mois.

Mais la nuit dernière un porte-parole de l'aéroport international de Newcastle a révélé que le contrôle du trafic aérien a été informé à l'avance que la moitié environ une douzaine de lanternes chinoises devaient être libérés de Tynemouth Priory dans le cadre d'une célébration à 10h30.

La porte-parole a déclaré que le vent a prit les lanternes et les a soufflées sur la zone Morpeth.

«Elles s ressemblent à de grands ballons avec une lumière à l'intérieur. C'est ce que nous soupçonnons dont il s'agit dans le cas présent, "a-t-elle ajouté.

La seule observation sur l'aéroport de radar était un hélicoptère de police.

M. Jackson a déclaré qu'il aurait voir de quelle taille sont les lanternes avant d'accepter l'explication de l'aéroport .

Le Ministère de la défense n'a pas été en mesure de fournir une quelconque information à ce sujet..

© AFDP ufologie

Votre avis? Est ce que les lanternes chinoises vont entrer dans l'anthologie des explications rationnelles des observations UFO?

Hélas, je pense que dorénavant, les lanternes chinoises soient utilisés par plusieurs pour expliquer certains témoignages.

Je savais pas que les lanternes chinoises étaient si populaires.

Je pense que cela va être effectivement la nouvelle explication fashion.

Oui visiblement c'est devenue le grand truc à faire.. le lâché de lanternes!!!

Surtout en été par grand vent en cas de sécheresse

Bein cela sera le deuxième effet kiss cool : un défraîchissement gratuit de la faune...Avec comme cérémonie d'ouverture de jolies lanternes ...

Cela ne répondra pas à toutes les questions mais à une partie. Je sais il est plus commode que la réponse aux Ovnis soient les zitis. Mais des que l'on trouve une réponse plus terre à terre on ne veux pas en entendre parler, pourquoi ?

Non je suis plutôt pour et pas forcément contre (lol)mais j'ai peur que cela soit une chose dont use et abuse et une réponse systématique pour éviter de se poser la question (le truc de la facilité va dans les deux sens)

Moi je trouve que c'est une solution assez facile et plausible lorsqu'on voit des petites lumières orangées dans la nuit, par contre de jour...
Ce qui me sidère c'est plutôt le principe, si je faisais un tel lacé, je leur laisserait une corde pour contrôler la chutte. Normallement y a pas de risque, elle s'éteindra avant de redescendre (air chaud), mais bon même là c'est de la pollution, nah.

Ombre adepte des lanternes flottante sur son bassin

Pomme golden a écrit:Non je suis plutôt pour et pas forcément contre (lol)mais j'ai peur que cela soit une chose dont use et abuse et une réponse systématique pour éviter de se poser la question (le truc de la facilité va dans les deux sens)

Je ne vois pas ou on a abusé de cette explication. Une enquête a été faite et il se trouve qu'on a trouvé la solution. On a donc répondus à la question.

Non je n'ai pas dis dans ce cas précis, je parle en général, le cas exposé n'est là que pour permettre de débattre autour de cette explication et non de chercher une autre explication pour ce dernier. j'ai peur qu'à l'avenir cela soit le nouveau Jocker et que plus personne se donne la peine de chercher.

genre "Boah c'est sûrement des lanternes"..je trouve cela bizarre la flambée de lanternes en 2008..Pourquoi pas avant? c'était méconnu à ce point les lanternes?

tu parle de phénomène de mode la Pomme. Il n'y a rien de plus irrationnel. aujourd'hui ce sont les lanternes et demains ça sera autre chose.
Je ne pense pas que cela puisse servir de joker, de toute façon batman veille , puisque les manifestations d'ovnis ne se ressemble pas. D'autres explications existent déjà.

Homme Curieux a écrit:tu parle de phénomène de mode la Pomme. Il n'y a rien de plus irrationnel. .

Phénomène de mode : oui, irrationnel : je ne crois pas.

Tu sais l'être humain en masse est stupide par défaut.(je suis désolée mais c'est vrai...)
Imagine que quelqu'un voit effectivement (parce que en ce moment c'est légion des sphères orangées, il suffit de voir dans les topics de témoignages et de vidéos etc...) des lumières orangées.

Vu qu'en ce moment on en parle beaucoup est ce que cela va pas finir associe lanternes chinoise = lueurs orangées, un peu comme avec le temps OVNI est devenu vaisseau de ziti... je crains que cela devienne effectivement la carte jocker , et le témoin risque de passer à côté de quelque chose peut être de différent si il se dit "boah lanterne".

c'est purement spéculatif comme débat HC..Rien d'autre.

Que veux-tu, celà noie le poisson dans sa mare.
Ceci dit, phénomène de mode qui déclenche pas mal de vagues c'est certain.
Affaires plus que douteuses dans certains cas, c'est mon avis.
Enfin....

Les lanternes Chinoises font encore parlées d'elles !!!!



Strines au sud du Yorkshire a été photographié 3 sphères lumineuses rouge qui avaient une formation triangulaire

Brian Vike directeur du HBCC UFO Research, basé au Canada, a expliqué que les récentes observations des feux se sont avérés être des lanternes chinoises.

Mais Nick Pope n'est pas convaincu de cette explication pour cette observation car les lumières auraient gardés leurs formations triangulaires constamment d'après les témoignages des observateurs du phénomène...A suivre donc....

Vu qu'en ce moment on en parle beaucoup est ce que cela va pas finir associe lanternes chinoise = lueurs orangées

Oui et c'est normal.
On sait ce que donne ces lanternes vues de loin et quand on ne les connait pas.
Si le témoignage est "bon" dans le sens où il peut correspondre à un lâcher d'une ou des lanternes, pourquoi ne pas prendre en compte cette explication ?
C'est parce qu’elle colle bien, ce n'est pas une question de mode.

Mais Nick Pope n'est pas convaincu de cette explication pour cette observation car les lumières auraient gardés leurs formations triangulaires constamment d'après les témoignages des observateurs du phénomène...

Il faut comprendre une chose très simple:
3 points, ça fait un triangle, c'est simple, c'est bête, c'est comme ça.

NEMROD34 a écrit:
C'est parce qu’elle colle bien, ce n'est pas une question de mode.

Reconnait qu'on a pas entendu parlé des lanternes chinoises avant cette année..Donc oui c'est un phénomène de mode (dans le sens large autant en "lâché" de lanternes, que dans l'explication)

Il faut comprendre une chose très simple:
3 points, ça fait un triangle, c'est simple, c'est bête, c'est comme ça.

Oui certes mais pourquoi voir 3 points à chaque fois? pourquoi pas 4..5...1 ou 2.
Coïncidence?

Donc à chaque fois qu'on verra un ou des ovnis en forme de boules orange, ce sera automatiquement des lanternes chinoises? On en vient à cette conclusion pour quelle raison? On en a retrouvé jonché sur le sol plus tard? Des amateurs de lanternes chinoises ont avoué en avoir lancé? Ou alors c'est que c'est bien commode? Et si dans le lot de lanternes chinoises, il y avait une observation qui n'était pas des lanternes chinoises, est-ce qu'on dira que ça en est quand même?

Reconnait qu'on a pas entendu parlé des lanternes chinoises avant cette année..

Non je le reconnais pas parce que j'écris le "Posté le: 25/07/2007 13:25:59 Sujet du message: ovni standford angleterre"

nota: ces lanternes chinoises se font de plus en plus, on a pas fini avec !

http://ufo-logic.xooit.com/t456-ovni-standford-angleterre.htm?q=lanternes

+ ça:
Posté le: 06/08/2007 11:12:11 Sujet du message: Ballons farceurs et lanternes chinoises
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/meprise/ballon/PrankBalloons.html
http://www.ufoballoons.co.uk
http://www.theskylanterns.com
http://www.skylanterns.com
http://www.tntsales.us/Sky_Lantern.html

http://ufo-logic.xooit.com/t501-Ballons-farceurs-et-lanternes-chinoises.htm?q=lanternes

Oui certes mais pourquoi voir 3 points à chaque fois? pourquoi pas 4..5...1 ou 2.
Coïncidence?

Pour la même raison notre cerveau essaie toujours de rapprocher ce que l'on voit de quelque chose qu'on connaît.
Plusieurs points un peu en vrac, il en isolera des groupes de trois pour en faire des triangles. Une figure faisant intervenir plus de points demande plus de travail, c'est un réflexe. Inversement seulemnt deux points ne ressemblent pas à grand chose.
C'est pourquoi c'est trois.
http://ophtasurf.free.fr/illusionpage6.htm en bas à gauche.

En arc de cercle = un boomerang (voir phoenix). Ou la rentrée de 05 novembre 90.

Donc à chaque fois qu'on verra un ou des ovnis en forme de boules orange, ce sera automatiquement des lanternes chinoises?

Non s'il est plus gros que la lune, et qu'il traverse ton champ de vision en 1 seconde , par exemple moi personnellement je ne parlerais pas de ça.
Avec une bonne taille et un déplacement relativement lent (se rappeler quand même que das le cas de l'île d'yeux les deux témoins (pilotes civil) parlent de vitesses incroyables, mais parce qu'il ont cherchés à mettre une taille et une distance sur les choses observées), un "comportement intelligent" dans un groupe, là j'y penserais.
On ne choisis pas une explication parce que c'est la mode ou quelle plaît, on la choisit parce qu'elle colle bien, encore une fois.

Et si dans le lot de lanternes chinoises, il y avait une observation qui n'était pas des lanternes chinoises, est-ce qu'on dira que ça en est quand même?

1- Il faut différencier l'explication probable, de l'explication trouvée. Si les éléments cités plus haut sont présent on peut avancer cette explication comme probablement la bonne en fonction du rasoir d'occam.
2- Si ce ne sont pas des lanternes chinoises c'est qu'on peut le démontrer, si on ne le peut pas et pour les raisons données au dessus ça sera l'explication à retenir et démontrer si possible.

Sinon on voit encore une fois la déformation des propos, on parle de phénomène de mode là où il y a une démarche logique.
D'une explication définitive quand on essais de s'approcher au mieux d'une explication la plus probable.
Généralisation , alors qu'a l'inverse pour les sceptiques chaque cas est abordé sans préjugé ( pour les believers je ne crois pas qu'il y ai cette objectivité à chaque fois, combien de fois on parle de millions de témoignages ? En oubliant les expliqués, les canulars, les inexploitables ect Et le tout est censé prouver l'existence des zitis dans nos cieux.

Reconnait qu'on a pas entendu parlé des lanternes chinoises avant cette année..

Non je le reconnais pas parce que j'écris le "Posté le: 25/07/2007 13:25:59 Sujet du message: ovni standford angleterre"

nota: ces lanternes chinoises se font de plus en plus, on a pas fini avec !

http://ufo-logic.xooit.com/t456-ovni-standford-angleterre.htm?q=lanternes

+ ça:
Posté le: 06/08/2007 11:12:11 Sujet du message: Ballons farceurs et lanternes chinoises
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/meprise/ballon/PrankBalloons.html
http://www.ufoballoons.co.uk
http://www.theskylanterns.com
http://www.skylanterns.com
http://www.tntsales.us/Sky_Lantern.html

http://ufo-logic.xooit.com/t501-Ballons-farceurs-et-lanternes-chinoises.htm?q=lanternes

Oui certes mais pourquoi voir 3 points à chaque fois? pourquoi pas 4..5...1 ou 2.
Coïncidence?

Pour la même raison notre cerveau essaie toujours de rapprocher ce que l'on voit de quelque chose qu'on connaît.
Plusieurs points un peu en vrac, il en isolera des groupes de trois pour en faire des triangles. Une figure faisant intervenir plus de points demande plus de travail, c'est un réflexe. Inversement seulemnt deux points ne ressemblent pas à grand chose.
C'est pourquoi c'est trois.
http://ophtasurf.free.fr/illusionpage6.htm en bas à gauche.
Edit: Et je raéjoute la contamination psychologique depuis la vague belge, qu'on le veuille ou pas ça influance.

En arc de cercle = un boomerang (voir phoenix). Ou la rentrée de 05 novembre 90.

Donc à chaque fois qu'on verra un ou des ovnis en forme de boules orange, ce sera automatiquement des lanternes chinoises?

Non s'il est plus gros que la lune, et qu'il traverse ton champ de vision en 1 seconde , par exemple moi personnellement je ne parlerais pas de ça.
Avec une bonne taille et un déplacement relativement lent (se rappeler quand même que das le cas de l'île d'yeux les deux témoins (pilotes civil) parlent de vitesses incroyables, mais parce qu'il ont cherchés à mettre une taille et une distance sur les choses observées), un "comportement intelligent" dans un groupe, là j'y penserais.
On ne choisis pas une explication parce que c'est la mode ou quelle plaît, on la choisit parce qu'elle colle bien, encore une fois.

Et si dans le lot de lanternes chinoises, il y avait une observation qui n'était pas des lanternes chinoises, est-ce qu'on dira que ça en est quand même?

1- Il faut différencier l'explication probable, de l'explication trouvée. Si les éléments cités plus haut sont présent on peut avancer cette explication comme probablement la bonne en fonction du rasoir d'occam.
2- Si ce ne sont pas des lanternes chinoises c'est qu'on peut le démontrer, si on ne le peut pas et pour les raisons données au dessus ça sera l'explication à retenir et démontrer si possible.

Sinon on voit encore une fois la déformation des propos, on parle de phénomène de mode là où il y a une démarche logique.
D'une explication définitive quand on essais de s'approcher au mieux d'une explication la plus probable.
Généralisation , alors qu'a l'inverse pour les sceptiques chaque cas est abordé sans préjugé ( pour les believers je ne crois pas qu'il y ai cette objectivité à chaque fois, combien de fois on parle de millions de témoignages ? En oubliant les expliqués, les canulars, les inexploitables ect Et le tout est censé prouver l'existence des zitis dans nos cieux.

Non je le reconnais pas parce que j'écris le "Posté le: 25/07/2007 13:25:59 Sujet du message: ovni standford angleterre"

Mhmm..On ne m'enlèvera pas de l'idée que c'est relativement un phénomène de mode, tout au moins chez les occidentaux. A la base cela ne fait pas parti de notre patrimoine culturel le lâché de lanterne..Donc à fortiori c'est relativement récent.

un "comportement intelligent" dans un groupe, là j'y penserais.

Tu entend quoi..par "comportement intelligent?"

Parce que quand je dis "comportement intelligent" à un sceptique en général il me fait une crise d'urticaire....lol.

édit :

pour les believers je ne crois pas qu'il y ai cette objectivité à chaque fois,

Tu es un peu radical...Je ne serais pas aussi généraliste que toi.
Je dirais qu'il est fort probable que des believers passionnés assimile direct un Ovni à un vaisseau ziti, mais le néophyte ufo va chercher à le faire coller et/ou comparer à ce qu'il connait : hélicoptère, avion etc...Je pense sincèrement que vu que peu sont au courant des explications naturelles (bolides etc...) c'est clair qu'il ne va pas y penser tout de suite...parce que l'astronomie est délaissé à l'école c'est dommage, je pense que cette matière ne devrait pas être négligée...Et cela éviterai peut être des témoignages associés aux vaisseau ziti.

On ne m'enlèvera pas de l'idée que c'est relativement un phénomène de mode, tout au moins chez les occidentaux. A la base cela ne fait pas parti de notre patrimoine culturel le lâché de lanterne.

Oui, mais s'en servir d'explication pour un cas qui colle ça ce n'est pas une mode.
Et tu parlais d'explication passe partout à la mode.

Parce que quand je dis "comportement intelligent" à un sceptique en général il me fait une crise d'urticaire....lol.

Justement me tue, à dire qui faut parler de "comportement, SEMBLANT intelligent".

mais le néophyte ufo va chercher à le faire coller et/ou comparer à ce qu'il connaît : hélicoptère, avion etc..

Ho non !
Le néophyte ufo (sauf cas très rares) il sait ce qu'il a vu, il sait à quoi ressemble tout ça, et c'était un vaisseau ziti (et quand il ne l'affirme pas directement, il rejette toutes autres hypothèses ne connaissant justement pas les cas de méprises précédentes sans discussion possible).

Et c'est bien tout le problème !
Prend un DAM, il en est encore à voir une vague ovni le 05 novembre 1990 ...
Tu peux lui expliquer toutes les choses dans toutes les langues (même jack krine avait fait une méprise mais lui il a comprit), il te sort un témoin qui attention: est pompier !
Ou gendarme !
Des gens qui voient des rentrées tous les jours et en sont spécialistes ...
Même les pilotes ne sont pas formés à ça tellement c'est rare et totalement inutile dans leur formation (d'où la méprise de krine).
Va lui faire comprendre ça !
Prévois un carton de lexomil ...

Le sceptique cherche, vérifie ce qui peut coller, vérifie tout, si rien n'en sort, la conclusion est "je ne sais pas ce que c'était", le believer lui la conclusion est "c'était donc un vaisseau ziti"...

Et tu parlais d'explication passe partout

Ah je comprend mieux!!!

Non en fait j'exprimais ma crainte que cela devienne une explication passe partout....

Prend un DAM, il en est encore à voir une vague ovni le 05 novembre 1990 ...

Mhmm..Tu dérapes un petit peu. attention à la fessée

Le sceptique cherche, vérifie ce qui peut coller, vérifie tout, si rien n'en sort, la conclusion est "je ne sais pas ce que c'était", le believer lui la conclusion est "c'était donc un vaisseau ziti"...

La conclusion du sceptique peut être aussi "ce n'était pas un vaisseau ziti......."

Non la règle c'est : "dans le doute abstiens toi!"

Donc ce n'est pas rejetté, mais hautement improbable, et on évite de conclure on laisse ouvert en attendant mieux.

Pour DAM je ne rapporte que des faits, il sait parfaitement ce que j'en pense, et je ne pense pas avoir manqué de respect ou quoi.

Mais c'est l'exemple parfait de celui qui veut qu'il y ait ce qu'il attend, la raison, les explications claires maintes fois expliquées de différentes façons, rien n'y fera, il le veut il l'aura quoi qu'il en coûte.
C'est de la déraison.

NEMROD34 a écrit:Non la règle c'est : "dans le doute abstiens toi!"

Donc ce n'est pas rejetté, mais hautement improbable, et on évite de conclure on laisse ouvert en attendant mieux.

Tu ne me ferais pas une pirouette là???

Pour DAM je ne rapporte que des faits, il sait parfaitement ce que j'en pense, et je ne pense pas avoir manqué de respect ou quoi.

Je me doute qu'il le sait (ce que tu penses) mais que tu l'utilises comme exemple....Prend merdouilleux à la place

J'ai très bien compris ce que tu voulais dire, mais tu sais je suis un peu (beaucoup) bornée..Alors.... L'avenir nous le dira si ça retombe comme un soufflet (les lanternes) ou si cela ira crescendo.

Allez op vous êtes tous les deux d'accord, disont juste que les néophytes ufo iront chercher l'explication qu'ils préfèrent, que ce soit le ziti, l'abus l'alcool, l'avion ou les lanternes.

Sinon des laché de lanternes je pense qu'il y en a souvent mais qu'on ne les voit pas forcément. Regardez dans les magasins types fête à gogo, y en a pas mal en vente, donc s'ils en proposent, des gens doivent en acheter. Après pour faire un truc joli on peut les attacher les une aux autres (rohhh ça fait un coeur, triangle avec un point presque au centre) et de nuit on peut se demander ce que c'est.

Après savoir si cette explication va continuer d'être avancé avec succès les prochaines années je ne sait pas. Mais c'est vrai que cette année ils ont eut une bonne promotion (merci TF1 et les petites lumières de Bretagne).

Sinon vous connaissez la vérité : C'est un avion ! non, c'est un oiseaux ! Non c'est superman !!!!